Tempo presentó el jueves una nueva función "Zones" con el objetivo de brindar a las empresas privacidad de estilo bancario en las redes públicas de stablecoins, pero no todos en el espacio cripto están convencidos de que las contrapartidas valgan la pena.
La capa 1 enfocada en pagos, codesarrollada con el respaldo de Stripe y Paradigm, dijo que las Zones permitirán a las empresas realizar transacciones en entornos con permisos mientras siguen aprovechando la liquidez de la blockchain pública. La propuesta aborda un problema de larga data para las instituciones: la exposición de datos sensibles como la nómina, los volúmenes de comerciantes o la actividad de tesorería en los libros de contabilidad públicos.
Algunos desarrolladores centrados en la privacidad argumentan que el diseño sacrifica demasiado. Debido a que cada Zone está controlada por un operador que puede ver los datos completos de las transacciones y suspender la capacidad de un usuario para transferir o retirar fondos basándose en sus propias reglas de cumplimiento, los críticos dicen que introduce supuestos de confianza centralizada más cercanos a un exchange que a una blockchain con confianza minimizada.
El debate refleja una división más amplia en la infraestructura cripto a medida que los proyectos compiten por la adopción institucional. Mientras Tempo apuesta por la simplicidad y la interoperabilidad, sus rivales se inclinan por la criptografía avanzada para mantener los datos de las transacciones confidenciales de extremo a extremo.
Las Zones de Tempo buscan ocultar los flujos empresariales
Tempo afirma que las Zones están estructuradas como cadenas paralelas con permisos, adjuntas a la red principal de Tempo, diseñadas para casos de uso como la nómina, la gestión de fondos y los acuerdos B2B. Las empresas pueden realizar transacciones dentro de estos entornos mientras los activos permanecen interoperables con la cadena pública, otras Zones y los pools de liquidez compartidos.
Cada Zone es operada por un operador que controla el acceso y tiene visibilidad de las transacciones, mientras que la red pública verifica las actualizaciones de estado por lotes y las pruebas. Tempo dice que este enfoque preserva los beneficios de una blockchain pública al tiempo que ofrece el cumplimiento y la auditabilidad que las empresas esperan de los sistemas financieros tradicionales.
Mientras algunos proyectos se basan en criptografía avanzada para ocultar los datos de las transacciones y proporcionar anonimato al usuario, Tempo argumenta que estos enfoques "introducen una complejidad operativa y compensaciones de usabilidad innecesarias".
Algunos rivales prefieren la privacidad criptográfica
El modelo centrado en el operador de Tempo ha recibido críticas de algunos desarrolladores, quienes argumentan que debilita tanto la privacidad como la autocustodia. Si una sola parte puede acceder a los datos de las transacciones y controlar la disponibilidad, dicen, los usuarios confían efectivamente en un intermediario en lugar de depender de garantías criptográficas.
Proyectos como ZKSync, por ejemplo, se basan en cadenas privadas ancladas a redes públicas utilizando zero-knowledge proofs. Arcium está explorando modelos distribuidos donde los datos permanecen cifrados entre los nodos y solo se revelan las salidas verificadas, y Zama utiliza el cifrado totalmente homomórfico para permitir la computación sobre datos cifrados.
Ghazi Ben Amor, vicepresidente senior de desarrollo de negocios en Zama, dijo a Cointelegraph que, si bien los algoritmos criptográficos subyacentes son "extremadamente complejos", Zama abstrae esa complejidad y permite a los desarrolladores programar smart contracts usando Solidity y sin ningún conocimiento previo de criptografía.
Dijo que las empresas que usan el protocolo Zama "ni siquiera notan que hay criptografía operando detrás de escena", y argumentó que las Zones de Tempo son esencialmente blockchains privadas, no diferentes de los sistemas de pago centralizados existentes, que han demostrado sus limitaciones en términos de escalabilidad.
Tempo no respondió de inmediato a la solicitud de Cointelegraph de comentarios adicionales.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
