Los flujos de entrada en ETF de Bitcoin aumentan tras el hackeo de Coldcard, según analista de Bloomberg

La demanda de fondos cotizados en bolsa (ETF) de Bitcoin al contado en EEUU se ha acelerado durante la última semana, con una racha de entradas diarias que coinciden con el hackeo de la billetera Coldcard, un momento que ha generado especulaciones sobre si algunos inversores están reconsiderando la autogestión.

Según Eric Balchunas, analista senior de ETF de Bloomberg, el iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock, el Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund (FBTC), el Bitwise Bitcoin ETF (BITB), el ARK 21Shares Bitcoin ETF (ARKB), así como el Defiance Daily Target 2X Long MSTR ETF (MSBT), han registrado entradas cada día hábil desde el exploit del fin de semana, sumando aproximadamente 620 millones de dólares. La cifra acumulada es consistente con el reciente informe de Cointelegraph sobre la racha de entradas en los ETF.

El exploit de Coldcard drenó más de 116 millones de dólares en Bitcoin de más de 5.200 direcciones de billetera, según la firma de inteligencia blockchain TRM Labs.

“No estoy diciendo que esté conectado, simplemente no lo sabemos”, dijo Balchunas en una publicación en X. “[Aunque] a largo plazo no puedo imaginar que no haya algunos que migren.”

Fuente: Eric Balchunas

El exploit de Coldcard renueva el debate sobre los riesgos de la autogestión

El hackeo de Coldcard renovó las preocupaciones de que incluso los usuarios de billeteras de hardware pueden verse expuestos a fallos de firmware y vulnerabilidades de software, destacando los riesgos operativos que conlleva la autogestión.

El incidente también reavivó el debate sobre las compensaciones entre mantener Bitcoin directamente y obtener exposición a través de productos de inversión regulados como los ETF de Bitcoin al contado, donde la custodia y la seguridad de los activos son manejadas por proveedores institucionales.

El cofundador de Binance, Changpeng “CZ” Zhao, también se pronunció sobre el debate, argumentando que almacenar cripto en exchanges centralizados podría ser ahora “estadísticamente más seguro” que la autogestión, citando datos del analista Willy Woo que indican que las pérdidas acumuladas de Bitcoin por incidentes de autogestión han superado las de hackeos en exchanges.

Fuente: Changpeng Zhao

“Los datos de hackeos son más fáciles de recopilar en el lado de los CEX, generalmente son noticias importantes. Es más difícil en el lado de la autogestión, donde los hackeos, las monedas perdidas, etc., a menudo no se reportan”, dijo CZ.

El debate surge en un momento en que los ciberataques asistidos por IA se están volviendo cada vez más sofisticados. El lunes, el servicio de intercambio de Bitcoin Boltz suspendió su puente no custodial, citando un aumento constante de exploits asistidos por IA que permitían a los atacantes identificar y explotar vulnerabilidades más rápido de lo que su equipo podía parchearlas.