MiCA va a por las bóvedas DeFi, pero regularlas será difícil

MiCA dejó los préstamos de criptomonedas fuera de su reglamento original, pero ahora Bruselas está considerando si incluirlos.

El 20 de mayo de 2026, la Comisión Europea pidió a las partes interesadas que opinaran sobre las áreas que quedaron fuera del marco original de los Mercados de Criptoactivos (MiCA). Estas incluyen cuestiones relacionadas con las finanzas descentralizadas (DeFi) y los préstamos y empréstitos de criptomonedas.

Un área de controversia son las bóvedas de préstamos, que pueden canalizar miles de millones de dólares hacia los mercados de crédito onchain sin parecerse a los préstamos convencionales. Su estatus legal depende actualmente de interpretaciones no vinculantes según las cuales quedan fuera de MiCA y de las normas de la UE sobre fondos.

Yuriy Brisov, abogado especializado en activos digitales de la UE y socio de Digital & Analogue Partners, explica a Magazine que la legislación aplicable a las bóvedas no está clara en la actualidad:

«La legislación de la UE no contempla ninguna categoría llamada “bóveda”. Por tanto, un abogado la define de la manera en que un regulador la calificaría: por su función, no por su etiqueta».

Ese es solo uno de los innumerables problemas regulatorios, ya que las bóvedas pueden desempeñar las funciones económicas de los préstamos mientras distribuyen otras funciones entre contratos inteligentes y múltiples participantes, en lugar de una sola empresa.

Si Bruselas decide que los préstamos deben entrar en el perímetro regulatorio, ¿qué significa eso para las DeFi y qué futuro les espera a las personas y los protocolos que están detrás de estas bóvedas?

Morpho pone el problema en práctica

La infraestructura de préstamos del protocolo descentralizado Morpho proporciona algunas pistas sobre por qué esta pregunta será tan difícil de responder. La forma en que están configuradas y gestionadas sus bóvedas no encaja claramente con ningún modelo regulatorio existente.

Consulta específica sobre la revisión del Reglamento relativo a los Mercados de Criptoactivos (MiCA). Fuente: Comisión Europea

Su arquitectura Vault V2 divide las responsabilidades entre un propietario, un curador, un asignador y un centinela. El curador configura la estrategia y los parámetros de riesgo, mientras que el asignador ejecuta las asignaciones y el centinela tiene facultades destinadas a reducir el riesgo.

Aunque nada de esto establece que alguno de estos participantes preste un servicio de préstamos regulado conforme a MiCA, sí demuestra por qué identificar al “proveedor” pertinente es menos sencillo que en el caso de un prestamista convencional.

Relacionado: Bitwise lanzará bóvedas onchain a través de Morpho

Jonathan Galea, socio de Cahill Gordon & Reindel, analizó la cuestión en una reciente actualización para clientes sobre las bóvedas de préstamos y su posición en el marco de la regulación financiera de la UE. Su análisis examina cómo las estructuras de las bóvedas pueden situarse entre MiCA, las normas sobre monedas estables y la legislación europea sobre fondos.

Galea afirma que los responsables políticos deberían tener cuidado al tratar las bóvedas de préstamos como una única categoría, y declaró a Magazine: «las bóvedas de préstamos resuelven más problemas prácticos de los que crean».

Afirma que las bóvedas de préstamos ayudan a dirigir la liquidez fragmentada hacia los mercados de préstamos, mientras que otras bóvedas pueden comprar y vender criptoactivos y deberían recibir un trato diferente:

«Si se incluye la “financiación DeFi” en el perímetro como una única etiqueta, las estructuras que merecen respuestas opuestas podrían acabar quedando sujetas a las mismas normas».

Eso sería importante si Bruselas decide regular los préstamos, ya que una categoría amplia que abarque la “financiación DeFi” podría incluir estructuras con funciones económicas muy diferentes, así como a las personas que ejercen el control sobre ellas.

¿Quién debería ser regulado realmente?

En la actualidad, MiCA excluye los servicios relacionados con criptoactivos que se prestan de manera “totalmente descentralizada”, aunque puede aplicarse cuando solo una parte de una actividad se realiza de forma descentralizada.

Arquitectura Vault V2 de Morpho. Fuente: Morpho

Una posible solución sería convertir la descentralización en la línea divisoria, pero Galea sostiene que eso podría perjudicar a los protocolos más nuevos. Afirma:

«La descentralización es un espectro y una función del tiempo: una prueba basada en ella penalizaría a los protocolos más nuevos y novedosos, mientras consolidaría a los operadores establecidos y maduros que han tenido años para distribuir el control».

Brisov afirma que el foco debería estar, en cambio, en la estructura de la bóveda y en el control que las personas ejercen sobre ella:

«El terreno más seguro es el estructural: no hay una empresa, no hay un gestor designado, el titular tiene un derecho directo codificado sobre el fondo común y el usuario puede salir antes de que cualquier cambio de parámetros entre en vigor».

Afirma que, si Bruselas decide que los préstamos y empréstitos justifican una regulación, deberían añadirse explícitamente a la lista de servicios regulados relacionados con criptoactivos, en lugar de ampliar la definición de proveedor de servicios relacionados con criptoactivos.

Relacionado: “Las DeFi ya no existen”, solo las finanzas onchain: Andre Cronje

El fundador de Curve Finance, Michael Egorov, sostiene que las normas también deben tener en cuenta las diferencias entre los préstamos descentralizados y las finanzas convencionales. Afirma:

«Si alguna vez los préstamos DeFi entran en el ámbito de la regulación, deberían recibir un trato completamente diferente. Las DeFi no necesitan algunas de las salvaguardas que requieren los préstamos tradicionales y, sin embargo, al mismo tiempo, podrían necesitar otras».

Egorov afirma que la regulación debe abordarse “con mucho cuidado” y que un marco específico podría mejorar la seguridad y abrir los préstamos DeFi a nuevos usuarios, evitando al mismo tiempo normas que algunos protocolos no puedan cumplir debido a la forma en que están construidos.

La consulta de la Comisión finaliza el 30 de septiembre, y lo que ocurra después podría determinar si las bóvedas de préstamos permanecen fuera de MiCA o quedan sujetas a un nuevo marco regulatorio.

Para Bruselas, el desafío no consiste simplemente en decidir si se deben regular los préstamos DeFi, sino en cómo redactar normas que distingan entre formas muy diferentes de préstamos onchain y las personas (si las hay) que realmente ejercen el control sobre ellos.

Magazine: 200.000 “víctimas” falsas de IA desplegadas para estafar a defraudadores en internet