Escrito por Christina CombenEditorRevisado por Bryan O'SheaEditorQué significa para la CLARITY Act la victoria demócrata en las elecciones legislativas de medio mandato de EE. UU.
RevistaPublicado6 nov 2026
La CLARITY Act afronta una nueva prueba mientras los demócratas controlan el Congreso, lo que plantea interrogantes sobre la protección de los consumidores, la ética y las concesiones que quizá deba hacer la industria cripto.
Las empresas cripto aportaron 233 millones de dólares a comités políticos durante el ciclo electoral legislativo de medio mandato de EE. UU. de 2026, según el análisis de las declaraciones federales realizado por Public Citizen.
Los demócratas ganaron ambas cámaras del Congreso y asumirán el control en enero, lo que les permitirá reformular la estancada CLARITY Act, un proyecto de ley destinado a establecer normas federales para los mercados cripto.
En Ohio, el demócrata y escéptico de las criptomonedas de larga data Sherrod Brown derrotó al senador republicano Jon Husted, pese a que los comités de acción política respaldados por el sector cripto gastaron 64 millones de dólares para derrotarlo.
Se prevé que la senadora Elizabeth Warren, una de las críticas más contundentes del sector cripto en Washington y la demócrata de mayor rango del Comité Bancario del Senado, presida el panel en el próximo Congreso.
Una protección más sólida de los consumidores, un escrutinio más estricto de los conflictos políticos y un cambio en el poder regulatorio probablemente estarán sobre la mesa en la próxima ronda de negociaciones.
Pero una mayoría demócrata no tiene por qué acabar por completo con la posibilidad de aprobar una legislación sobre la estructura de los mercados cripto.
El congresista demócrata Shri Thanedar mantiene la esperanza de que la CLARITY Act aún pueda aprobarse, pero afirma que cualquier legislación debe incluir requisitos éticos más estrictos. Declaró a Magazine:
«La corrupción flagrante del presidente Trump ha frenado el progreso de la legislación sobre criptomonedas, por lo que los demócratas necesitarán disposiciones firmes contra la corrupción que se apliquen al presidente, no solo al Congreso».
¿Puede la influencia política de la industria seguir convirtiéndose en legislación y qué tendrá que conceder para lograrlo?
Un acuerdo diferente para las criptomonedas
El Senado no logró avanzar la CLARITY Act en septiembre, y los desacuerdos sobre las disposiciones éticas contribuyeron al estancamiento.
El sector cripto gastó 233 millones de dólares en las elecciones legislativas de medio mandato de EE. UU. de 2026. Fuente: Public Citizen
Según informes, los demócratas ya están debatiendo cómo reformular el debate sobre la estructura de los mercados, y se dice que los demócratas de la Cámara de Representantes están considerando ampliar las propuestas de la representante Maxine Waters para convertirlas en un proyecto de ley más amplio sobre la estructura de los mercados.
Relacionado: Las iniciativas de Trump con memecoins descarrilaron la CLARITY Act, afirma Scaramucci
Ese proyecto de ley podría incluir una protección más sólida de los consumidores, un papel mayor para la Comisión de Bolsa y Valores y nuevas restricciones éticas sobre las actividades cripto de los funcionarios públicos.
Eso podría significar finalmente separar el impulso de la industria por reglas más claras de las controversias que rodean las iniciativas cripto personales de Trump.
Los demócratas ya han señalado planes para investigar las operaciones comerciales de la familia Trump y otros intereses corporativos, y el próximo presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, Robert Garcia, planea impulsar investigaciones sobre la corrupción empresarial.
Hadley Stern, responsable de instituciones en Silence Laboratories y fundador de Fidelity Digital Assets, afirma que los demócratas tienen razón al «ir tras» lo segundo, y que la industria debería querer que lo hicieran; eso es «lo que está envenenando el acuerdo bipartidista», afirma.
«Que la familia de un presidente en ejercicio lance memecoins y un stablecoin es un verdadero problema de gobernanza», declaró a Magazine. «Si yo hubiera hecho eso en Fidelity, me habrían acompañado hasta la salida esa misma tarde».
Afirma que la industria de activos digitales de 2026 es muy distinta de la última vez que los demócratas «sostuvieron el mazo», y señala su evolución desde «FTX y un montón de tokens» en 2022 hasta una ley federal para stablecoins, bonos del Tesoro y fondos de crédito en blockchain, con acciones tokenizadas en camino:
«No se regula eso fingiendo que no existe».
¿Qué tendría que conceder la industria?
La industria también podría tener que aceptar estándares más exigentes si quiere una legislación capaz de sobrevivir a los cambios en el control político.
Paul Brody, fundador y director ejecutivo de Nightfall Networks y antiguo responsable global de blockchain en EY, espera que los bancos «salgan ganando», ya que «presionarán para que las empresas cripto» estén sujetas a los mismos estándares rigurosos de protección del consumidor y seguridad.
Relacionado: Crypto Biz: El revés de la CLARITY Act pone a Coinbase en el centro de atención
Afirma que la industria se ha opuesto a esto, pero declaró a Magazine que «una estrategia sensata» sería «aceptar condiciones similares», dado que los ecosistemas nativos de blockchain siguen siendo «mucho más flexibles, programables y eficientes».
Lindsay Fraser, directora de políticas de Blockchain Association, también sostiene que la protección de los consumidores y la innovación no deberían tratarse como objetivos contrapuestos.
«Podemos proteger a los consumidores y, al mismo tiempo, garantizar que la ley refleje cómo funciona realmente la tecnología», afirma, y añade que el objetivo es «una política duradera que se gane la confianza del público, dé un futuro a los desarrolladores en este país y fortalezca el liderazgo financiero estadounidense».
Eso no significa que todo vaya a ser fácil hasta alcanzar un posible compromiso.
Brody afirma que todavía existe la posibilidad de un veto presidencial y señala que es probable que las criptomonedas tengan una «baja prioridad» frente a las «investigaciones sobre corrupción y las disputas por los presupuestos y la guerra».
Cómo podría influir el hackeo de Binance en los legisladores
Los resultados de las elecciones legislativas de medio mandato se produjeron cuando los legisladores ya lidiaban con las consecuencias del hackeo de Binance, el mayor hackeo de la historia de las criptomonedas, en el que se robaron más de 6.300 millones de dólares el 29 de octubre, lo que suscitó nuevas preocupaciones sobre la seguridad de los exchanges y la protección de los clientes.
Thanedar afirma que, aunque la legislación «no resolvería todos los posibles problemas», proporcionaría una «certeza muy necesaria» y «barreras de seguridad», y que el hackeo ofrece un «ejemplo claro del peligro de no promulgar una legislación adecuada».
Maylea Ma, asesora jurídica adjunta de 1inch, afirma que, en lugar de reforzar el argumento a favor de aprobar la última versión de la CLARITY Act, el incidente «pone de relieve problemas que la legislación no aborda».
El hackeo involucró «la billetera caliente de un exchange centralizado y un fallo de firma», afirma Ma, pero el borrador actual «no contempla ninguna aseguradora, ningún beneficiario del pago de pérdidas ni ningún límite para billeteras calientes que hubiera mitigado la pérdida de Binance o impuesto estándares de seguridad que hubieran impedido el hackeo».
Amanda Fischer, directora de políticas de Better Markets, afirmó que el episodio puso de relieve lo «inadecuado que es el ecosistema cripto para las finanzas convencionales» y que los exchanges de criptomonedas no deberían actuar como custodios, ya que eso crea un «riesgo de honeypot».
El hackeo de Binance demuestra lo «inadecuadas» que son las criptomonedas para las finanzas convencionales. Fuente: Amanda Fischer
Ma afirma que el incidente «probablemente influirá» en la próxima votación sobre la CLARITY Act y podría hacer que los legisladores estén menos dispuestos a aprobar la legislación que quiere la industria, a menos que incluya una protección más sólida de los consumidores.
El sector cripto pasó años convenciendo a Washington de que merecía un lugar en la mesa; ahora tendrá que aceptar las obligaciones que conlleva.
Magazine: Bitcoin cumple 18 años: ¿Ha madurado el rebelde original?
Cointelegraph publica reportajes extensos, análisis y periodismo narrativo elaborados por el equipo editorial interno de Cointelegraph, con experiencia en la materia. Todos los artículos son editados y revisados por los editores de Cointelegraph conforme a nuestros estándares editoriales. Algunos artículos contienen enlaces de afiliados, por los que Cointelegraph puede obtener una comisión. Estas relaciones no influyen en los productos que reseñamos ni en nuestras conclusiones editoriales. El contenido publicado aquí no constituye asesoramiento financiero, legal ni de inversión. Los lectores deben realizar su propia investigación y consultar a profesionales calificados cuando sea necesario. Cointelegraph mantiene una independencia editorial total.
Más sobre el tema
