Zcash considera nuevo grupo protegido tras falla de falsificación

Los desarrolladores y investigadores de Zcash están discutiendo si un nuevo grupo protegido podría ayudar a restaurar la confianza en la verificación de la oferta después de una vulnerabilidad de Orchard parcheada recientemente.

Shielded Labs, una organización independiente suiza de soporte de Zcash, dijo en una actualización de seguridad el viernes que está explorando una propuesta de mejora de la red que desplegaría un nuevo grupo protegido y haría cumplir la "contabilidad de torniquete" en las monedas que se mueven desde Orchard, lo que brinda a los usuarios una forma más clara de verificar la integridad de los fondos que se mueven fuera del grupo.

El grupo dijo que la propuesta todavía está sujeta a una mayor explicación y revisión de la comunidad. Shielded Labs dijo que planea publicar un seguimiento la próxima semana explicando cómo funcionaría la mejora y qué compensaciones podría involucrar.

El fundador de Zcash Open Development Lab (ZODL), Josh Swihart, dijo en una publicación separada en X que un segundo grupo de Orchard podría, en principio, ser dirigido a la mejora NU7 de Zcash a finales de julio. Sin embargo, dijo que no estaba adoptando una posición fija sobre si la comunidad debería construir un segundo grupo de Orchard.

La discusión sigue a una mejora de emergencia de Zcash que parcheó una vulnerabilidad de Orchard que Shielded Labs dijo que podría haber permitido la creación de ZEC falsificados dentro del grupo, aunque dijo que la explotación previa era poco probable.

Cointelegraph se puso en contacto con ZODL, el equipo de Zcash y Shielded Labs para obtener comentarios, pero no había recibido una respuesta para cuando se publicó.

Fuente: Josh Swihart

ZEC cae después de la divulgación de la vulnerabilidad

En la actualización de seguridad, Shielded Labs dijo que la vulnerabilidad de Orchard podría haber permitido a un mal actor crear una cantidad ilimitada de ZEC falsificados dentro del grupo de Orchard. El grupo dijo que no hay forma criptográfica de probar si el error había sido explotado antes de que se solucionara, aunque cree que la explotación previa es poco probable.

Como informó Cointelegraph el miércoles, los desarrolladores de Zcash suspendieron temporalmente las transacciones de Orchard después de descubrir la vulnerabilidad y restablecieron la funcionalidad a través de una mejora de red de emergencia.

El viernes, ZEC cayó alrededor de un 50% desde un máximo diario de 550,30 dólares a un mínimo de 264,80 dólares después de que el equipo divulgara públicamente la vulnerabilidad, según datos de CoinGecko. El token se había recuperado a 308,07 dólares en el momento de escribir, todavía muy por debajo de su máximo del viernes.

Gráfico de precios de 24 horas del token Zcash. Fuente: CoinGecko

Mientras que el mercado se desplomó, algunos miembros de la comunidad defendieron la respuesta del equipo al incidente. Justin Bons, fundador y director de inversiones de CyberCapital, dijo que el mercado estaba reaccionando de más porque el error había sido solucionado y "los buenos lo detectaron primero".

El cofundador de Gemini, Cameron Winklevoss, dijo que el descubrimiento reflejaba la inversión de Zcash en investigadores de seguridad en lugar de una razón para alarmarse, argumentando que los errores son inevitables en las redes de capa 1 y que la cuestión clave es si los equipos pueden encontrarlos y solucionarlos antes de que lo hagan los atacantes.

La verificación formal entra en el debate de seguridad

El incidente renovó la discusión en torno a la verificación formal, un método que utiliza pruebas matemáticas para verificar si el software o los circuitos criptográficos siguen sus especificaciones previstas.

El desarrollador de Zcash y el investigador de criptografía Sean Bowe dijo que los protocolos protegidos proporcionan privacidad al confiar en suposiciones criptográficas para preservar la integridad de la oferta. Dijo que la respuesta a largo plazo es hacer que los protocolos protegidos y sus implementaciones sean formalmente verificables.

Swihart se hizo eco de esa opinión, diciendo que la vulnerabilidad de Orchard fue un defecto en las reglas escritas a mano del circuito en lugar de en la criptografía subyacente. Dijo que la verificación formal podría reducir la revisión humana a una especificación concisa y permitir que las computadoras verifiquen si el circuito coincide con esas reglas.

Wei Dai, socio de investigación en la firma de capital de riesgo en blockchain 1kx, también dijo en una publicación de X que el error del circuito de Orchard parecía "obvio en retrospectiva" pero había sido pasado por alto por diseñadores de protocolos diligentes, criptógrafos y auditores. Dijo que ampliar la cobertura de verificación formal es "probablemente la única solución a largo plazo".