Las instituciones de criptomonedas buscan señales de confianza más allá de las auditorías, según Hacken

Los inversores institucionales están buscando más allá de las auditorías de contratos inteligentes, ya que las señales tradicionales de confianza, como auditorías anteriores e historial operativo, no lograron predecir qué proyectos de criptomonedas serían explotados, según Hacken.

En su Informe de Seguridad y Cumplimiento del segundo trimestre de 2026, Hacken señaló que solo el 9% de los 1.427 proyectos monitoreados tenían monitoreo de terceros, mientras que el 4% combinaba el monitoreo con un programa activo de recompensas por errores y una auditoría de seguridad. El informe destacó que las claves comprometidas, los firmantes y la infraestructura representaron el 88,3% de los aproximadamente 764 millones de dólares robados durante el trimestre.

Hacken afirmó que los proyectos que no puedan proporcionar evidencia continua de seguridad operativa pueden enfrentar un mayor riesgo percibido, una reducción en la inversión y un acceso más difícil a seguros o contrapartes.

Entre los contribuyentes al informe se encuentra Federico Bagiotti, jefe de gestión de riesgos de Abraxas Capital, quien dijo que la "seguridad inadecuada en relación con el capital en riesgo" era la señal que con mayor frecuencia llevaba a la firma a rechazar una posición de otro modo atractiva. Rajeev Bamra, jefe de estrategia de economía digital de Moody’s Ratings, señaló que la resiliencia operativa se había convertido en "la lente práctica" a través de la cual las instituciones evaluaban la seguridad, el cumplimiento y la gobernanza.

Controles de seguridad entre los revisados. Fuente: Hacken

La seguridad operativa se convierte en una prueba de asignación

El informe indicó que la diligencia debida institucional está comenzando a incluir cambios en el conjunto de firmantes, respaldo de colateral, dependencias de terceros, preparación para la respuesta a incidentes y el alcance y la actualidad de las auditorías. Abraxas dijo que ahora filtra explícitamente timelocks, listas blancas de direcciones de retiro, controles multiparte y dependencias de una sola clave o un solo verificador.

El cambio también ha aparecido en el escrutinio regulatorio y de la industria. En un informe de Cointelegraph del 10 de julio, la directora de operaciones de BitGo, Jody Mettler, dijo que los clientes institucionales habían comenzado a hacer preguntas más detalladas sobre los controles de acceso de los proveedores de custodia, la respuesta a incidentes y la continuidad del negocio, mientras que los reguladores europeos examinaban la resiliencia operativa bajo la Ley de Resiliencia Operativa Digital (DORA).

Hacken señaló que 14 proyectos explotados en el segundo trimestre habían sido auditados previamente. Sin embargo, la mayoría de las pérdidas provino de áreas fuera del alcance de las revisiones convencionales de contratos inteligentes. Las superficies afectadas incluyeron dispositivos de firma, validadores de puente, infraestructura backend, claves de administrador y contratos más antiguos que permanecían activos a pesar de estar en desuso.

El conjunto de datos abarcó 1.427 proyectos con capitalizaciones de mercado superiores a 1 millón de dólares, extraídos de activos listados en los 50 principales exchanges centralizados según la Puntuación de Confianza de CoinGecko. Hacken excluyó activos envueltos, stablecoins y activos del mundo real tokenizados. Sus datos se basaron en controles observables y divulgados públicamente, lo que significa que los arreglos privados pueden no estar incluidos.