El abogado de Sam Bankman-Fried expone el caso del exdirector ejecutivo de FTX ante la Corte Suprema

Tras ser condenado en 2023, perder su apelación ante un tribunal del Segundo Circuito en 2026 y estar a la espera de una decisión sobre un indulto presidencial que quizá nunca llegue, el exdirector ejecutivo de FTX Sam “SBF” Bankman-Fried espera llevar su caso penal ante la Corte Suprema de EE. UU.

Jeffrey Fisher, abogado del bufete Hecker Fink LLP y representante de Bankman-Fried en su apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos (SCOTUS), habló con Cointelegraph sobre el posible calendario del caso del exejecutivo de FTX y sobre lo que los observadores podrían esperar si los jueces deciden aceptar su petición de un auto de certiorari, lo que posiblemente daría lugar a un nuevo juicio.

Bankman-Fried busca la revisión del máximo tribunal mientras también solicita un indulto al presidente Donald Trump. Según Fisher, las normas de la SCOTUS exigen que SBF presente una petición de auto de certiorari dentro de los 90 días posteriores a una decisión de un tribunal de apelaciones, solicitando que los jueces consideren el caso.

La Corte Suprema inicialmente dio al gobierno de EE. UU. hasta el 15 de octubre para responder a la petición de SBF, pero ya concedió una prórroga hasta el 16 de noviembre, lo que podría permitir a los jueces decidir si aceptan examinar el caso a finales de 2026 o principios de 2027. Si el tribunal concede la revisión del caso de su cliente, podría emitir una decisión durante el periodo actual, que termina en junio de 2027, o durante el siguiente, que comienza dentro de un año.

Bankman-Fried fue condenado por siete cargos de fraude grave relacionados con el uso indebido de fondos de clientes por parte de FTX, el exchange de criptomonedas que fundó y dirigió y que se declaró en quiebra en noviembre de 2022. Fue condenado a 25 años de prisión y se le ordenó pagar USD 11.000 millones en concepto de decomiso.

«Los activos están bien»: por qué las pérdidas y recuperaciones de FTX fueron irrelevantes en el juicio

La petición de Bankman-Fried ante la Corte Suprema presenta dos argumentos principales para los jueces, si deciden considerar el caso, basados en que los tribunales inferiores tuvieron en cuenta «pruebas que indican que las víctimas perdieron dinero» y en que la orden de decomiso de USD 11.000 millones dictada tras su condena violó la prohibición de la Octava Enmienda sobre las «multas excesivas». 

«La Corte Suprema ha expresado a lo largo de los años su preocupación por el exceso de celo de la fiscalía en los procesos penales por fraude», declaró Fisher a Cointelegraph. «Este tipo de pruebas presentadas en este proceso plantea una cuestión real sobre el perjuicio para el acusado».

Relacionado: El Senado de EE. UU. adopta por unanimidad una resolución contra la clemencia para SBF

El argumento presentado por los fiscales en el juicio penal de SBF y reiterado en el fallo del Segundo Circuito sostenía que era «jurídicamente irrelevante» si el exdirector ejecutivo tenía los fondos y planeaba reembolsar a las víctimas de FTX por sus pérdidas en el exchange cripto. 

«Como dejó claro el tribunal de distrito, los clientes de FTX fueron defraudados en cuanto Bankman-Fried transfirió su dinero a Alameda, independientemente de lo firmemente que creyera que podría devolverlo más adelante», afirmó el Segundo Circuito en su decisión de junio de 2026.

Según Fisher, esta teoría difiere de muchos casos de fraude en los que un acusado «estafó a la gente para quitarle su dinero y se enriqueció a costa de ella». 

«Nuestro argumento central es que la teoría elegida por el gobierno hace irrelevante si algún cliente perdió dinero o, en tal caso, cuánto», afirmó el abogado.

La petición ante la Corte Suprema señaló que el máximo tribunal había dictaminado en Kousisis contra Estados Unidos en 2025 que los fiscales podían «solicitar penas de prisión de varias décadas siempre que se induzca a las personas mediante declaraciones falsas a desprenderse de su dinero, incluso si no sufren un perjuicio pecuniario».

Los abogados de SBF argumentaron, en cambio, que el fallo de 2007 del Primer Circuito en United States v. Carpenter, en el que un acusado «desde el principio pretendía asegurarse de que sus clientes no sufrieran pérdidas financieras», era más aplicable al caso de FTX. El tribunal de apelaciones dictaminó inicialmente en ese caso que la decisión de un jurado podría haberse basado en la «desaprobación moral» y no en pruebas relacionadas con el fraude.

Mark Bini, exfiscal federal y estatal y actualmente socio de Reed Smith, declaró a Cointelegraph que creía que la posibilidad de que el tribunal aceptara los argumentos de SBF y concediera un nuevo juicio «parece baja», pero que las condiciones en torno al decomiso eran «realmente interesantes» por su magnitud: USD 11.000 millones. Señaló que, desde el punto de vista jurídico, que Bankman-Fried se apoyara en United States v. Carpenter en lugar de en Kousisis v. United States era una «batalla cuesta arriba».

Aunque muchos usuarios de FTX finalmente recibieron el pago de sus pérdidas en el exchange a partir de 2025, los valores de los tokens se basaron en el precio del momento del colapso de 2022, lo que significa que muchos podrían haber perdido ganancias durante los tres años entre la quiebra y los reembolsos.

Cómo podría afectar el decomiso al «futuro sustento» de SBF

La orden de decomiso contra Bankman-Fried podría perseguirlo mucho después de su liberación de prisión, lo que potencialmente permitiría al gobierno reclamar sus ingresos futuros. Se espera que el exdirector ejecutivo de FTX permanezca en prisión hasta 2043.

«No tiene dinero para pagarlo», afirmó Fisher. «Según los términos de la sanción, es una deuda de USD 11.000 millones con el gobierno por el resto de su vida. Cualquier centavo que ganara tras su liberación tendría que entregarse al gobierno [...]. Hay reglas; quizá pueda quedarse con un centavo».

Si el tribunal acepta el argumento sobre el decomiso pero rechaza la afirmación de que SBF tenía derecho a presentar pruebas relacionadas con el reembolso a los usuarios, Bini afirmó que es más probable que reduzca el importe del decomiso a que ordene un nuevo juicio.

«Es un importe de decomiso enorme y existe esta tensión porque la jurisprudencia establece que el gobierno tiene derecho a solicitar tanto el decomiso como la restitución», afirmó el abogado de Reed Smith, y añadió: «Es un caso muy inusual en el que la defensa argumenta que “vaya, se está compensando íntegramente a todo el mundo” [...] y, sin embargo, existe este decomiso descomunal».

Cointelegraph se puso en contacto con el Departamento de Justicia para solicitar comentarios sobre el caso, pero no recibió respuesta.

Caroline Ellison trabaja ahora en una organización benéfica

La ex-CEO de Alameda Research, Caroline Ellison, una de las figuras centrales vinculadas al colapso de FTX, ha estado trabajando en Manifund, una organización benéfica de recaudación de fondos relacionada con el movimiento del altruismo eficaz, tras cumplir una condena de prisión como parte de un acuerdo de culpabilidad con las autoridades de EE. UU. 

Según el cofundador y CEO de Manifund, Austin Chen, Ellison comenzó una prueba de trabajo en la empresa el 13 de julio, unos seis meses después de ser liberada de la custodia federal. Aceptó un puesto a tiempo completo el 10 de agosto.

«Creo en la redención», afirmó Chen. «Caroline ha admitido sus errores, ha trabajado para resarcir íntegramente a los acreedores y ha cumplido su condena de prisión. Me gustaría darle la oportunidad de contribuir de nuevo al mundo; espero que el mundo esté de acuerdo».

En una rara declaración pública, Ellison afirmó estar «agradecida a Austin por darme una segunda oportunidad y juzgarme por mi desempeño laboral actual en lugar de por mi pasado». 

Muchos de los comentarios en la publicación de Chen en Substack fueron extremadamente negativos: iban desde calificar la contratación de Ellison como una «medida extremadamente temeraria» hasta describirla como una acción que demostraba «un criterio realmente terrible». 

«[Ellison es] una oportunista cínica que robó miles de millones y consiguió un trato de favor porque los fiscales estaban dispuestos a renunciar a todo para atrapar a Sam», afirmó Nic Carter, cofundador de Coin Metrics. «Tuvo muchísima suerte de recibir una condena tan leve. Es una vergüenza absoluta que intentes rehabilitarla».

Revista: ¿Podría THORChain enfrentarse a un proceso penal por los fondos robados de Bitget? Opinión jurídica