Las recompras de tokens están en auge. Pero ¿son buenas para los proyectos de criptomonedas?

A medida que la industria madura y toma más elementos del manual de TradiFi, los proyectos de criptomonedas empiezan a adoptar algunos de los comportamientos de las empresas cotizadas.

La última moda que sacude el criptoespacio son las recompras de tokens: utilizar los ingresos para recomprar el propio token.

Hasta ahora, en 2026, los proyectos de criptomonedas han gastado unos 640 millones de dólares en esta práctica, alrededor de un 17% más que en el mismo periodo del año anterior y un orden de magnitud más que los 366.000 dólares gastados en 2024. Hyperliquid y Pump.fun representan casi el 90% del gasto actual.

Entonces, ¿a qué se debe este repentino atractivo?

Las recompras pueden crear demanda para un token, mientras que las quemas pueden reducir la oferta y hacer que cada token sea más valioso. Esa dinámica puede ejercer una presión alcista sobre el precio del token.

También ofrece a los holders una conexión más tangible con la actividad económica del protocolo subyacente. Orest Gavryliak, director jurídico del agregador de exchanges descentralizados 1inch, declaró a Magazine:

«Cuando los proyectos implementan recompras y quemas financiadas con ingresos, normalmente tienen uno de dos objetivos: reducir la oferta de tokens en circulación o demostrar la lógica de invertir en los ingresos del protocolo».

Gavryliak afirma que decir a los usuarios que un proyecto ha «comprado y quemado tokens» es «mucho más sencillo» que explicar cómo funcionan los derechos de gobernanza, cómo se fijan las comisiones o cómo se utiliza el protocolo.

Relacionado: Pump.fun despidió a trabajadores antes de que recibieran millones en tokens PUMP: informe

Pero también hay una desventaja: cada dólar que un protocolo gasta en comprar su token es un dólar que podría haber gastado en contratar desarrolladores, ampliar el negocio, fortalecer su balance o desarrollar el producto.

Así que, a medida que las recompras se convierten en una de las herramientas de tokenómica más populares de las criptomonedas, ¿son realmente buenas para los proyectos que las utilizan?

Por qué los proyectos de criptomonedas se compran a sí mismos

Puede que te preguntes si los proyectos que compran sus propios tokens están actuando de forma contraproducente. Al fin y al cabo, normalmente los proyectos venden tokens para recaudar fondos con los que cubrir sus costes.

Casi, pero con una salvedad importante. Utilizar los ingresos generados para recomprar tokens —y después conservarlos o quemarlos— crea una conexión implícita entre el éxito del protocolo y el valor de su token. Es algo con lo que los proyectos de criptomonedas han tenido dificultades durante mucho tiempo. Como explica Max Shannon, investigador sénior asociado de Bitwise Europe:

«Las recompras y las quemas siguen siendo una forma eficaz de generar valor para los holders de tokens: crean una demanda continua en el mercado abierto para el token, vinculando directamente su éxito a la adopción de la plataforma».

Esto supone un cambio radical para una industria que ha pasado los últimos años persiguiendo narrativas o especulando con la teoría del «tonto mayor»: los usuarios que compraron Fartcoin o Peanut the Squirrel no lo hicieron por sus sólidos modelos económicos.

Algunos protocolos están llevando la idea mucho más lejos que otros. Hyperliquid, por ejemplo, ha utilizado el 99% de sus ingresos para recomprar y quemar HYPE, y el 50% de los ingresos de Pump.fun se destina a comprar y quemar su token, con PUMP por un valor de 446,65 millones de dólares ya retirado de la circulación.

Quemas de HYPE. Fuente: Hyperliquid

El protocolo de infraestructura DeFi Spark ofrece un modelo ligeramente diferente: ha adquirido más de 143 millones de SPK mediante recompras en el mercado abierto financiadas con el excedente del protocolo, según su cofundador y director ejecutivo, Sam MacPherson.

Pero esos tokens no se quemaron, sino que permanecen en la tesorería de Spark para recompensar a los participantes a largo plazo del ecosistema. MacPherson declaró a Magazine que el objetivo no es simplemente reducir la oferta:

«Los holders de tokens deberían participar en el éxito económico a largo plazo del protocolo, en lugar de simplemente recibir una distribución cada vez que este genera ingresos».

Afirma que las recompras permiten a Spark crear esa alineación, al tiempo que «mantienen la flexibilidad sobre cómo y cuándo se desplegará finalmente el SPK adquirido», lo que permite al protocolo hacer que su token sea económicamente relevante en lugar de convertirlo en «un simple mecanismo de dividendos».

Las recompras de tokens también son una forma muy eficiente desde el punto de vista fiscal de devolver ingresos a los holders, porque los usuarios no tienen que afrontar una elevada factura fiscal por dividendos o recompensas.

¿Comprar el token es realmente la mejor forma de utilizar el dinero?

Aunque todo esto suena perfectamente racional, la pregunta más importante es si comprar el propio token es realmente la mejor forma de utilizar los fondos de un proyecto.

Probablemente no en todos los casos. MacPherson afirma:

«La pregunta debería ser: ¿cuál es el uso de mayor valor para el próximo dólar de excedente?».

Si un protocolo puede reinvertir capital con rendimientos atractivos, eso puede ser «mucho más valioso» que simplemente distribuir los ingresos a medida que llegan, afirma.

Quemas de PUMP. Fuente: Pump.fun

Las recompras pueden respaldar la economía del token sin mejorar realmente el negocio subyacente.

Tampoco existe una garantía absoluta de que las recompras se traduzcan en precios más altos de los tokens. Pump.fun ha estado comprando y quemando PUMP de forma agresiva desde julio de 2025, pero el token todavía se mantiene un 50% por debajo de su máximo histórico de septiembre de 2025. UNI también ha cedido alrededor de la mitad de las ganancias obtenidas después de que Uniswap presentara su propuesta UNIfication en noviembre de 2025.

Relacionado: Robinhood Chain se acerca a 1.000 millones de dólares en TVL mientras Uniswap impulsa la liquidez: Standard Chartered

Shannon señala que «muchos factores» contribuyeron a esos movimientos de precios, por lo que no demuestran que las recompras hayan fracasado, pero:

«Han llevado a los inversores a debatir si estos proyectos similares a startups estarían mejor servidos reduciendo la proporción de ingresos destinada a recompras y quemas, y reinvirtiendo más en el equipo y en el propio proyecto».

Los inversores deberían distinguir cuidadosamente entre un mecanismo de recompra que impulsa los precios y un modelo de negocio exitoso.

Un protocolo sostenible que genera un excedente genuino puede decidir que comprar su token es el mejor uso para parte de ese dinero, pero, del mismo modo, un proyecto que apenas se mantiene a flote podría simplemente intentar recomprar tokens para mover el precio. MacPherson señala:

«Una recompra no hace sostenible a un protocolo insostenible».

Cuando un token empieza a parecerse a una acción

Aunque las recompras de tokens pueden parecer superficialmente similares a los programas de recompra de acciones, eso no significa que los tokens se estén pareciendo más a las acciones.

UNI ha caído alrededor de un 50% desde que comenzó las recompras y quemas. Fuente: CoinGecko

Un accionista posee parte de una empresa y puede tener derechos de voto, dividendos o un derecho sobre sus activos residuales. Por lo general, los holders de tokens no tienen esos mismos derechos legales, y Orest afirma que esa distinción es fundamental. «Este es un mecanismo de mercado, no un derecho jurídicamente exigible», afirma.

MacPherson describe SPK como una forma de «pseudo participación accionarial» para un protocolo onchain. Aunque no existe una estructura de propiedad legal en el sentido corporativo tradicional, económicamente Spark «intenta crear muchas de las mismas características: participación en la gobernanza, alineación a largo plazo y un mecanismo mediante el cual quienes están más comprometidos con el protocolo pueden beneficiarse de su éxito».

Cuando las recompras empiezan a parecerse a los dividendos

Pero, a medida que las criptomonedas empiezan a imitar las recompras de TradiFi, puede que se estén acumulando nubes de tormenta en el horizonte, mientras los reguladores consideran en qué consisten realmente esos mecanismos.

Aunque la Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act de 2025 sigue siendo un proyecto de ley y no debe tratarse como legislación definitiva, Gavryliak afirma que su marco propuesto pone de relieve la cuestión clave de dónde procede el valor de un token:

«Si procede de la funcionalidad de la propia red, entonces el activo parece una materia prima. Pero si el valor se basa en los esfuerzos del equipo del proyecto para lanzar productos, hacer marketing o proporcionar rendimientos a los holders de tokens, entonces ya es un valor. En última instancia, no vistas al token con la ropa de una acción y esperes que sea una materia prima».

Al final del día, los inversores en criptomonedas quieren saber qué hay detrás de un token —ingresos, usuarios, una economía sostenible— y alguna forma creíble de que el token se beneficie de esos elementos.

Aunque las recompras pueden ofrecer una solución, también pueden ser otra pieza de ingeniería financiera que hace que un token parezca más valioso de lo que realmente es sin solucionar los problemas subyacentes, como señala Gavryliak:

«Si las recompras se detuvieran, ¿seguiría existiendo una razón para mantener el token? Si la respuesta es no, el problema va más allá de la tokenómica».

Magazine: El misterio rodea la razón por la que un OG quemó 1 millón de dólares en Bitcoin