Las stablecoins no son creíbles para pagos a escala, afirma el jefe del BIS

El Banco de Pagos Internacionales está renovando sus críticas a las stablecoins y cuestionando su credibilidad como dinero para el uso cotidiano, mientras los gobiernos de todo el mundo crean marcos regulatorios para estos tokens.

El director general del BIS, Pablo Hernández de Cos, candidato a suceder a la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, el próximo año, sostuvo que las stablecoins no funcionan de forma creíble como medio de pago a escala. Dijo que los depósitos bancarios tokenizados ofrecen una alternativa más sólida, informó Reuters el viernes.

«Los depósitos tokenizados ofrecen una vía más directa para aprovechar la tokenización, al tiempo que preservan los fundamentos del sistema monetario», afirmó de Cos.

Las declaraciones se producen mientras los reguladores de todo el mundo lidian con la adopción de stablecoins y un nuevo estudio del Instituto de Estabilidad Financiera (FSI), vinculado al BIS, muestra diferencias significativas en la forma en que los principales mercados regulan a los emisores de stablecoins.

Las stablecoins podrían reducir los costos de endeudamiento de los gobiernos

Hernández de Cos reconoció que las stablecoins podrían reducir los costos de endeudamiento de los gobiernos, un argumento también planteado por el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent.

Pero el efecto podría tener consecuencias en ambos sentidos para los consumidores. Si los clientes trasladan sus depósitos bancarios a stablecoins, los bancos podrían afrontar mayores costos de financiación y trasladar esos gastos a los hogares y las empresas mediante tasas de endeudamiento más altas, afirmó Hernández de Cos.

Relacionado: Visa trabaja con la matriz de Upbit en pagos con stablecoins y comercio basado en IA

También señaló la limitada interoperabilidad entre las plataformas de stablecoins y las dificultades para aplicar de forma coherente los controles contra el lavado de dinero. El uso creciente fuera de Estados Unidos de stablecoins vinculadas al dólar estadounidense también podría socavar la soberanía monetaria y debilitar la política monetaria interna, afirmó.

Los emisores de stablecoins afrontan normas diferentes en todo el mundo

El estudio del FSI, publicado el jueves, comparó las regulaciones sobre stablecoins en Estados Unidos, la Unión Europea, el Reino Unido, Hong Kong y Singapur, y constató diferencias sustanciales en cuanto a qué entidades pueden emitir stablecoins y qué otras actividades empresariales pueden realizar.

Estados Unidos y Singapur adoptan enfoques relativamente restrictivos hacia los emisores no bancarios. En virtud de la Ley GENIUS de Estados Unidos, los préstamos, el staking, la negociación por cuenta propia y la custodia de criptoactivos de terceros quedan generalmente fuera de las actividades permitidas para los emisores de stablecoins de pago.

Normas para los emisores de stablecoins en los principales mercados. Fuente: BIS

Hong Kong, el Reino Unido y la UE adoptan un enfoque menos restrictivo, al permitir algunas actividades adicionales con una autorización separada, el consentimiento del regulador u otros permisos aplicables.

Los investigadores también constataron que las restricciones en las cinco jurisdicciones se aplican a la entidad emisora y no al grupo corporativo más amplio, lo que significa que otros miembros del grupo pueden realizar actividades que el propio emisor de stablecoins no puede.

Revista: Un banco surcoreano recurre a Ripple para los pagos; Pakistán abre la concesión de licencias de criptomonedas: Asia Express