La NFL respalda a las autoridades de Nueva Jersey en la petición ante la Corte Suprema de EE. UU. sobre Kalshi

La Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) se alineó en gran medida con las autoridades de Nueva Jersey en su petición para que la Corte Suprema examine un caso sobre apuestas deportivas a través de plataformas de mercados de predicción. 

En un escrito de amicus curiae presentado el miércoles ante la Corte Suprema de EE. UU., la NFL pidió a los jueces que admitieran una petición de certiorari presentada por la fiscal general de Nueva Jersey, Jennifer Davenport, y la directora interina de cumplimiento de las normas de juego, Mary Jo Flaherty. La presentación respondió a que funcionarios de Nueva Jersey pidieran al tribunal que examinara su caso contra Kalshi, lo que podría resolver si la jurisdicción sobre las empresas de mercados de predicción corresponde a las autoridades estatales o a las agencias federales.

La liga de fútbol respaldó muchos de los argumentos de las autoridades de Nueva Jersey, incluido que el caso aborda posibles problemas derivados de calificar los contratos sobre eventos deportivos en plataformas de mercados de predicción como «swaps», y que debería revisarse para «preservar la integridad de los partidos» y «proteger a los clientes». El grupo citó datos que muestran que, el primer domingo de la temporada de fútbol, «más de la mitad de todo el volumen de negociación de los mercados de predicción», unos 1.800 millones de dólares de un total de 3.300 millones, estaba relacionado con la NFL.

Según la NFL, muchos de los contratos sobre eventos deportivos de Kalshi y otras plataformas eran «altamente susceptibles de manipulación» o «intrínsecamente objetables por otros motivos».

«Estas apuestas, en opinión de la NFL, representan las mayores amenazas para la integridad de los partidos, porque muchas pueden ser manipuladas por una sola persona, especialmente si se conocen de antemano: por ejemplo, un jugador puede alterar su rendimiento, un entrenador puede cambiar la alineación de su equipo o un árbitro puede tomar —o no tomar— determinadas decisiones», señaló el escrito de amicus curiae. 

Contrato sobre un evento del Super Bowl de 2027. Fuente: Kalshi

Relacionado: Nueva York demanda a Polymarket por presunta operación ilegal de apuestas

Según la NFL, también estaba en cuestión la falta de lo que calificó como «salvaguardas sensatas» por parte de la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC) para los contratos sobre eventos. Federalizar la regulación de las apuestas deportivas, en lugar de dejarla en manos de las autoridades de cada estado de EE. UU., era una «cuestión importante» que la Corte Suprema debía considerar. 

Hasta el jueves, la Corte Suprema no había anunciado si tenía previsto admitir el caso para revisión. A Kalshi se le concedió una prórroga para responder a la presentación de Nueva Jersey, por lo que la empresa tenía hasta el 9 de noviembre para abordar cuestiones relacionadas con la jurisdicción, los contratos sobre eventos manipulables y la protección de los consumidores.

Los estados quieren que la Corte Suprema aclare la situación de los mercados de predicción

El miércoles, 39 estados de EE. UU. y el Distrito de Columbia también presentaron un escrito de amicus curiae en apoyo de la posición de Nueva Jersey, afirmando que el conflicto entre la CFTC y las autoridades estatales sobre los mercados de predicción había desembocado en una «guerra nacional por el control territorial» que no podía resolverse sin una respuesta de la Corte Suprema.

«Esperar demasiado para abordar esta cuestión permitirá que la disputa regulatoria entre el Gobierno federal y los estados se intensifique», señaló la presentación. «La lucha de poder en curso entre los estados y la CFTC pone de relieve la imprevisibilidad sobre qué ley se aplica y a quién. Ya sea en este caso o en uno de los muchos otros que seguramente surgirán, este tribunal debe intervenir, resolver la división entre los circuitos, orientar a los tribunales inferiores, aclarar la autoridad de la CFTC y proporcionar la respuesta tan necesaria a la Cuestión Presentada».

La portavoz de Kalshi, Dani Lever, dijo a Cointelegraph después de la presentación de Nueva Jersey en septiembre que la empresa no podía estar «regulada por 50 reguladores diferentes».

No está claro si los jueces de la Corte Suprema abordarán la cuestión de los mercados de predicción. Aunque los funcionarios de Nueva Jersey fueron los primeros en pedir al alto tribunal que examinara el caso de Kalshi, hubo muchos ejemplos de acciones estatales contra empresas de mercados de predicción que aún podrían ser objeto de apelación.

Revista: Los préstamos de criptomonedas vuelven a crecer… pero ¿han resuelto los riesgos?