El implante de Ledger pone a prueba los ETF de Bitcoin como soluciones de custodia más seguras que las billeteras de hardware

El exploit de Ledger descubierto recientemente ha suscitado un amplio debate en el sector sobre la seguridad de las billeteras de hardware frente a custodiar, en la práctica, las tenencias de Bitcoin mediante fondos cotizados en bolsa (ETF).

El analista de Bitcoin Plan B dijo que su decisión, entonces controvertida, de trasladar sus tenencias de Bitcoin (BTC) a ETF en 2025 fue acertada a la luz de los recientes exploits de Coldcard y Ledger. «Cero arrepentimientos» sobre mi decisión de invertir en ETF, escribió el analista en una publicación de X el lunes.

Los grandes tenedores llevan años convirtiendo activos bajo su propia custodia en ETF por una «mayor seguridad», lo que constituye uno de los principales «argumentos de venta» de los ETF, dijo el lunes por correo electrónico a Cointelegraph Ophelia Snyder, cofundadora de 21Shares, quien añadió que los exploits recientes hicieron que este fenómeno pasara a formar parte del «debate público». 

Las declaraciones se producen tras el descubrimiento de una billetera de Ledger comprometida que contenía un implante de hardware no autorizado. Algunos investigadores de blockchain estimaron que las pérdidas derivadas de estos implantes podrían superar los 86 millones de dólares, lo que planteó dudas sobre la seguridad de las billeteras frías bajo autocustodia. 

Relacionado: Standard Chartered planea ofrecer custodia institucional de criptomonedas en Singapur

Las billeteras de hardware siguen siendo seguras, pero los proveedores necesitan un mejor modelado de amenazas: Adam Back 

Para ser precisos, las billeteras de hardware todavía pueden ser opciones de custodia seguras, pero los proveedores necesitan comprender mejor el panorama de amenazas emergentes, según Adam Back, CEO de Blockstream e inventor de Hashcash.

«Sorprendentemente, pocos fabricantes entendieron los ataques genéricos, o eso parecía por sus decisiones de marketing y diseño durante la última década. Es hora de ponerse al día con el modelado de amenazas», escribió Back en una publicación de X el sábado.

Fuente: Adam Atrás

Sin embargo, Snyder dijo que el principal problema de las billeteras con autocustodia es que su seguridad depende de la experiencia técnica de los inversores y de su configuración individual. Dijo:

«Sin dedicar el tiempo y el rigor necesarios para configurarla correctamente, la autocustodia siempre será menos segura que entregar los activos a una empresa especializada cuyo trabajo sea gestionar esos protocolos por usted».

El investigador de seguridad de Bitcoin y cypherpunk Jameson Lopp también dijo que las billeteras con autocustodia pueden ser una opción sólida, pero instó a los inversores a evitar una migración masiva que cree nuevos puntos centrales de fallo durante transacciones apresuradas.

Revista: Los usuarios de Bitcoin recurren a lanzar dados mientras se reevalúan las configuraciones de autocustodia