La industria cripto insta a la SEC a evitar restricciones generales para ETF novedosos

Los participantes de la industria cripto instaron a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) a evitar una restricción general para los fondos cotizados (ETF) «novedosos» y, en su lugar, evaluar los productos en función de sus parámetros de riesgo individuales.

La firma de capital riesgo a16z pidió a la SEC evaluar los productos novedosos según sus características subyacentes, coordinar las revisiones del registro de fondos y de la cotización en bolsas, y adoptar plazos más predecibles. La gestora de inversiones en activos digitales Grayscale y el Crypto Council for Innovation (CCI) apoyaron procesos confidenciales opcionales previos a la presentación.

Las tres entidades se opusieron a cambiar las clasificaciones existentes de las compañías de inversión de manera que pudieran incluir automáticamente en el marco de la Ley de Compañías de Inversión a los productos que poseen activos que no son valores.

Las cartas tenían fecha del 31 de agosto y la SEC las publicó cerca del cierre de un periodo de 60 días para comentarios públicos sobre su solicitud de opiniones acerca de los ETF novedosos.

La SEC abrió la ventana de consulta sobre la próxima generación de ETF el 30 de junio, solicitando opiniones sobre si las regulaciones existentes son adecuadas, cómo deberían regularse esos fondos y si son necesarios cambios en el proceso de registro.

Relacionado: El Senado de California aprueba un proyecto de ley para prohibir que funcionarios públicos emitan memecoins

Los actores de la industria cripto piden a la SEC mayor claridad regulatoria sobre los ETF novedosos

a16z sostuvo que los ETP basados en criptomonedas ahora se benefician de una infraestructura de mercado más desarrollada, que incluye normas de cotización aprobadas por las bolsas y requisitos de divulgación establecidos, por lo que no deberían agruparse con productos que poseen activos privados o utilizan otras estrategias novedosas.

Grayscale sostuvo de manera similar que los productos de activos digitales con historiales establecidos de cumplimiento y divulgación no deberían estar sujetos a nuevas condiciones de cartera ni a nuevos regímenes de divulgación simplemente por ser caracterizados como novedosos. La CCI pidió eficiencias regulatorias comparables para los ETF y los ETP que no son ETF, preservando al mismo tiempo las protecciones existentes para los inversores.

Los autores de los comentarios se opusieron en términos generales a cambios regulatorios categóricos que pudieran imponer requisitos adicionales o retrasar el lanzamiento de productos. Sin embargo, sus recomendaciones diferían en cuanto a la clasificación, los procedimientos de aprobación y la terminología.

Un desacuerdo claro se refería a la etiqueta ETF. a16z propuso reservar el término ETF para los fondos sujetos a la Ley de Compañías de Inversión de 1940, mientras que Grayscale afirmó que el término ETF debería describir las características económicas independientemente de la estructura jurídica.

Mientras tanto, la CCI instó al regulador financiero a crear divulgaciones más claras sobre el estado del registro, en lugar de cambiar radicalmente el marco de aprobación actual.

Revista: Qué significa para los mercados financieros la exploración de sistemas onchain por parte de la NYSE