
Lyn Alden afirma que Bitcoin no necesita un salvador mientras Strategy vende 216 millones de dólares en BTC
La macroeconomista enfocada en Bitcoin, Lyn Alden, dijo que BTC debe sostenerse por sí solo, mientras Strategy vendió 3.588 BTC y advirtió sobre riesgos de apalancamiento ligados a STRC.

Bitcoin está enfrentando su ciclo de sentimiento más débil hasta ahora, según Lyn Alden, una macroeconomista enfocada en Bitcoin que dijo que el activo debe sostenerse por sí mismo ya que Strategy reveló una venta de Bitcoin por 216 millones de dólares a principios de esta semana.
“No creo que haya nada que vaya a salvar a Bitcoin”, dijo Alden en una entrevista el martes con la periodista y educadora de Bitcoin Natalie Brunell, diciendo que el éxito a largo plazo del activo debe venir de sus propios fundamentos en lugar de catalizadores externos.
“El activo simplemente tiene que sobrevivir por sus propios méritos”, dijo Alden, señalando las propiedades subyacentes de Bitcoin como una forma líquida y sin permisos de almacenar y enviar valor, en lugar de depender de una nueva fuente de demanda.
Sus comentarios llegan en un momento en que la adopción institucional y las estrategias de tesorería corporativa se han convertido en características del último ciclo de mercado de Bitcoin. El lunes, el informe semanal 8-K de Strategy reveló que vendió 3.588 BTC.
El sentimiento de Bitcoin cae a un mínimo del ciclo
Alden dijo que la actual caída se siente diferente a la del mercado bajista de 2022, cuando Bitcoin cayó a tan bajo como 16.000 dólares, pero el entusiasmo entre los inversores de Bitcoin permaneció relativamente fuerte.
“Este es el sentimiento más bajo que he visto personalmente en Bitcoin”, dijo Alden, señalando una combinación de narrativas desvanecidas, un ciclo de mercado más impulsado por corporaciones y la decepción entre los inversores.
Alden dijo que su caso base es que Bitcoin no alcanzará un máximo histórico este año, aunque reconoció que la volatilidad del activo deja espacio para un movimiento brusco al alza.
“El caso base que espero ver es simplemente una falta de nuevos mínimos en su lugar” y una imagen técnica que apunta “plana a arriba en lugar de plana a abajo”, dijo Alden.
STRC encontró demanda, pero el apalancamiento sigue siendo un riesgo
La estrategia de Michael Saylor, el mayor tenedor corporativo de Bitcoin del mundo, ha estado bajo mayor escrutinio durante la caída a medida que los inversores reevalúan los riesgos alrededor de su estructura de capital respaldada por Bitcoin y productos de acciones preferentes.
Alden dijo que la acción preferente STRC de Strategy tiene un papel para los inversores que quieren exposición a la estrategia de Bitcoin de la empresa sin poseer el activo directamente o asumir la volatilidad completa de Bitcoin.

Fuente: Matthew Sigel
Señaló que STRC se ha convertido en la mayor seguridad preferente en el mercado, pero advirtió que los productos vinculados a BTC de mayor rendimiento pueden alentar a los inversores a asumir un apalancamiento adicional.
Añadió que los recientes pasos de Strategy para reconstruir su cobertura de reserva e introducir salvaguardias adicionales fueron respuestas razonables al estrés del mercado, aunque el desempeño a largo plazo del producto aún depende de la acción del precio de Bitcoin.
Alden se opone a la urgencia alrededor de los cambios en Bitcoin
Alden también discutió Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP-110), que apunta a reducir el spam de la red limitando las transacciones con mucho datos, incluidas aquellas utilizadas para almacenar imágenes.
Alden dijo que generalmente es cautelosa con los esfuerzos para cambiar las reglas de Bitcoin rápidamente, advirtiendo que algunas propuestas podrían hacer que la red sea más compleja o afectar sus salvaguardias existentes.

Dijo que analizaría los argumentos técnicos a favor y en contra de los cambios de protocolo, pero criticó la forma en que algunas propuestas se presentan al público. Alden argumentó que enmarcar un cambio de protocolo como una cuestión “existencial” para Bitcoin exagera las apuestas, llamando a ese enfoque “marketing incorrecto”.
Más sobre el tema

