Cointelegraph
DOGE$0.07318 1.92%
TRX$0.3267 0.18%
LINK$8.72 4.48%
ZEC$550.41 3.50%
ADA$0.1757 8.17%
XRP$1.13 4.15%
ETH$1,934.93 3.82%
BTC$66,177.59 3.02%
XMR$344.40 3.40%
BNB$576.69 1.79%
XLM$0.1909 2.92%
SOL$78.61 3.28%
HYPE$62.99 3.70%
Escrito por Brayden LindreaRedactorRevisado por Felix NgEditor

Trader perdió USD 2 millones por un exploit de extracción "same-block backrun"

Últimas NoticiasPublicado7 jul 2026

Un trader de criptomonedas señaló que la pérdida de USD 2 millones podría haberse evitado si la víctima hubiera revisado la ruta de la transacción antes de firmarla.

Un trader que intercambió el equivalente a USD 2,01 millones en Ether en un exchange descentralizado terminó con apenas USD 14.500 en tokens después de que un router dirigiera la orden a través de un pool con baja liquidez, lo que permitió que un constructor de bloques de Ethereum obtuviera enormes ganancias mediante una operación de arbitraje dentro del mismo bloque.

El trader intercambió 1.126,44 Ether (ETH), pero solo recibió 5.776 tokens Lighter (LIT), en lo que GoPlus Security describió como "un caso de manual de extracción mediante backrun dentro del mismo bloque".

"Se trató de un arbitraje de backrunner real y altamente desequilibrado, no de un ataque sándwich clásico", afirmó GoPlus Security. Titan Builder fue el principal beneficiario y obtuvo USD 1,8 millones de la transacción, que tuvo lugar el lunes a la 1:59 a. m. UTC.

Fuente: Lookonchain

El incidente sirve como recordatorio de los riesgos que representan los bots de valor máximo extraíble (MEV) y los routers de liquidez, además de los hackers y estafadores que continúan proliferando en la industria de las criptomonedas.

No firmes transacciones de DEX a ciegas, advierte un trader

Para reducir el riesgo de incidentes como este, el trader de criptomonedas Ruslan Khairullin afirmó que los traders deberían revisar la ruta de la transacción antes de firmarla.

"Esto es lo que ocurre cuando haces clic en confirmar más rápido de lo que lees la ruta. Es una dolorosa lección que estamos viendo en tiempo real".

Fuente: Luke Cannon

Cómo la víctima perdió USD 2 millones a manos de un bot

Según GoPlus Security, el intercambio de la víctima dirigió aproximadamente 1.117 Ether hacia un pool AVAIL/WETH con baja liquidez en Uniswap v3, lo que provocó que la operación se ejecutara a un precio cerca de 120 veces superior al valor por el que posteriormente podía venderse AVAIL.

Después de que el trader recibiera cerca de 6,67 millones de tokens AVAIL a un precio inflado, el router involucrado, 0x router, vendió una pequeña cantidad de AVAIL obtenida de una fuente externa en el mismo pool para extraer aproximadamente 1.072 WETH, antes de pagar 1.018 ETH, equivalentes a USD 1,8 millones, a Titan como recompensa por la construcción del bloque.

Posteriormente, los AVAIL se intercambiaron por USD 14.200 en tokens LIT, lo que representó una pérdida del 99,3%.

Cointelegraph se puso en contacto con Titan, pero no recibió una respuesta inmediata.

Según datos de DefiLlama, Titan ha generado USD 112,6 millones en ingresos por sus servicios de construcción de bloques en lo que va del año.

El mejor día de Titan este año fue en marzo, cuando obtuvo alrededor de USD 34 millones en ganancias por arbitraje a partir de un incidente relacionado con un bot de MEV en CoW Protocol.

Cambio mensual de los ingresos de Titan desde febrero de 2025. Fuente: DefiLlama

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Cointelegraph está comprometido con un periodismo independiente y transparente. Este artículo de noticias se elabora de conformidad con la Política Editorial de Cointelegraph y tiene como objetivo proporcionar información precisa y oportuna. Se recomienda a los lectores verificar la información de manera independiente. Lea nuestra Política Editorial https://cointelegraph.es/editorial-policy

Más sobre el tema